Esas No: 2020/500
Karar No: 2022/8717
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/500 Esas 2022/8717 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkum olduğu bir dava, temyiz incelemesi sonrasında Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Sanığın, mağdur üzerinde yaralamaya yönelik olan eyleminin, öncesinde yaptığı tehdit içeren sözlerle aynı irade açıklaması niteliğinde olduğu kabul edilmediğinden ayrı ayrı hükümler kurulması yanlıştı. Ayrıca, basit yargılama usulünün uygulanmasıyla ilgili olarak Anayasa'ya aykırılık nedeniyle yapılan iptal kararı da dikkate alınarak, yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 251. maddesi ve CMK'nın 7188 sayılı Kanunla değiştirilen 24. maddesi detaylı olarak açıklanması gereken kanun maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın tartışma sırasında önce mağduru tehdit edip sonra yaralamaya teşebbüs etmiş olması karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, eyleminin bir bütün halinde kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
2- ... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış " ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden; Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
