Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1621 Esas 2020/3161 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1621
Karar No: 2020/3161
Karar Tarihi: 08.06.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1621 Esas 2020/3161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yağma suçundan dolayı 7 ay 27 gün gözaltında ve tutuklu kaldıktan sonra beraat eden davacının tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine karar verdi. Davacıya 4.919 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 07.09.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedildi. Ancak, mahkeme manevi tazminat miktarının belirlenmesinde uygun ölçütleri kullanmadığı için kararın bozulmasına karar verildi. Hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak bozuldu.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: Yargıtay kanunları yorumlama yetkisine sahiptir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: İstinaf yolu kapalı olan kararlar hakkında temyiz yolu açıktır.

12. Ceza Dairesi 2019/1621 E. , 2020/3161 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 4.919 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 07.09.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yağma suçundan 06.09.2010-03.05.2011 tarihleri arasında 7 ay 27 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 20.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 4.919 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar üzerinden karşı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin tüm, davacı vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.