5. Hukuk Dairesi 2020/8249 E. , 2021/13287 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/261 E. - 2018/35 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce davanın kabulü ile 1.650.153,17-TL tazminatın 10.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak tapudaki hisseleri oranında davacılara verilmesine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 47.530,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle; davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ve ... yönünden reddine karar verildikten sonra, diğer davacılar yönünden incelenmesinde .
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Samsun İli, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi, 2013 parsel sayılı, 24.550m² yüzölçümlü, taşınmazın 1975 yılında yapılan tapulama çalışması ile davacılar murisi ... adına tespit edildiği, taşınmazın 25/05/1995 tarihinde bir kısım davacılar ile bir kısım davacılar murisleri ..., ...’ya intikal ettiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/97 esas, 2013/594 karar sayılı kararı ile taşınmazın A1 ile işaretli 14512,40m² ile B1 ile işaretli 8438,27m²lik kısımlarının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin 10/09/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 25/05/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Samsun İli, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi, 2013 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
