Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3435 Esas 2019/10958 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3435
Karar No: 2019/10958
Karar Tarihi: 19.06.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3435 Esas 2019/10958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirdiği bir davranış nedeniyle hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, tehdit suçu için yeterli ve uygun olmayan fiil nedeniyle sanık, mahkumiyet kararı almamıştır. Mahkeme, kararını, sanığın sözlerinin katılanı \"haddini bil\" sözleriyle tehdit ettiği iddiası üzerine vermiştir. Bununla birlikte, belirtilen sözlerin objektif olarak kişi üzerinde korku ve endişeye yol açmayacağı değerlendirilerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verildiği tespit edilmiştir. Kanun maddeleri: Hakaret (5237/125. Madde), Tehdit (5237/106. Madde)
18. Ceza Dairesi         2017/3435 E.  ,  2019/10958 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.
    Bu açıklamalar ışığında; somut olayda, iddianamede, sanığın katılanı “haddini bil” sözleri ile tehdit ettiğinin anlatıldığı, katılanın aşamalardaki beyanlarında ve tanık Murat’ın soruşturma aşamasındaki beyanında da sanığın “haddini bil” dediğinin ifade edildiği, belirtilen sözlerin, objektif olarak kişi üzerinde korku ve endişe meydana getirmeye elverişli olmadığı, ancak mahkemece tanığın aşamalardaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeden sanığın katılana “ayağını denk al” dediği kabul edilerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
    2- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
    Sanığın, suç tarihinde, katılana hitaben söylediği “çok zıplıyorsun” şeklindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.