Esas No: 2020/4818
Karar No: 2022/8851
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/4818 Esas 2022/8851 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, kararın bazı noktalarında eksiklikler tespit edilmiştir. Öncelikle, sanığın denetim süresi içinde işlediği tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınıp alınmadığı araştırılmalıdır. Ayrıca, hakaret suçunun mağduru kararın başlığında katılan sıfatıyla gösterilmesine rağmen davaya katılmamıştır. Tehdit suçunun mağduru ise karar başlığında hiç gösterilmemiştir. Hüküm fıkrasında, tehdit suçunun kime karşı işlendiği de yazılmamıştır. Son olarak, Anayasa Mahkemesi’nin TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararları da kararın uygulanmasında dikkate alınmalıdır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur ve yargılama süreci esas/hüküm mahkemesinde başlayıp sonuçlandırılacaktır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümlesi (tehdit suçu)
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve fıkraya eklenen hükümler (uzlaşma)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (iptal kararlarına ilişkin uygulama)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükümlerin açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca tehdit suçu olması, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hükme ilişkin uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Kabule göre de;
a-Hakaret suçunun mağduru ...'in şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini beyan etmesine ve davaya katılması yönünde bir karar verilmemiş olmasına rağmen karar başlığında katılan sıfatıyla gösterilmesi,
b-Tehdit suçunun mağduru ...'nın karar başlığında hiç gösterilmemiş olması,
c-Sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm fıkrasında, tehdit suçunun kime karşı işlendiğinin yazılmamış olması,
d-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra ... gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... gün ve ... sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.