MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Tüketici Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 13/03/2018 tarih ve 2017/743-2018/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkili adına davalının devir aldığı Yurtbank AŞ Karşıyaka/İzmir şubesinde 16/08/1999 tarihli 5.800,00 TL bedelli hesap açıldığını, aynı tarihte belirtilen bedelin Kıbrıs Yurt Securty Off - Shore Ltd. şirketine havale yapıldı olarak gösterildiğini, daha sonra Bankaya ... tarafından el konulduğunu ve hesap bedelinin davacıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.800,00 TL alacağın 16/08/1999 tarihinden itibaren başlamak kaydıyla ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hesabın açıldığı tarihten itibaren avans faizine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüyle 3.938,04 TL"nin 25/11/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ... banka iadesine, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.