Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7991 Esas 2019/16953 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7991
Karar No: 2019/16953
Karar Tarihi: 25.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7991 Esas 2019/16953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar vermiş ancak gerekçeli karar yetersiz olduğu için bu karar bozulmuştur. Mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanmalıdır. Ayrıca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu için hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5271 sayılı CMK\"nin 232/2-b maddesi: Mağdurun açık kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığında yer alması gerektiği hükmünü düzenler.
- Anayasa\"nın 141/3 maddesi: Yargıtay kararlarının emsal niteliğinde olduğunu belirtir.
- 5271 sayılı CMK\"nin 34. ve 230. maddeleri: Gerekçeli kararlarda somut delillere yer verilmesini ve suçun öğelerinin belirtilmesini düzenler.
- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı: Mahkeme kararlarında somut delillere yer verilmesi gerektiğine vurgu yapar.
- 5271 sayılı CMK\"nin 231/11. ve 232/6. maddeleri: Gerekçeli kararların eksiksiz ve yeterli olması gerektiğini düzenler.
- 5237 sayılı TCK\"nin 86/2, 86/3-a, 35. maddeleri: Basit yaralamaya teşebbüs suçunun tanımını ve cezasını belirler.
- 5271 sayılı CMK\"nin 226. maddesi: Sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğini düzenler.
- Anayasa Mahkemesi\"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete\"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar say

3. Ceza Dairesi 2019/7991 E. , 2019/16953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesi gereğince mağdur ...."nın açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34. ve 230. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, katılan, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK"nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
3) Sanık hakkında üstsoya karşı basit yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-a, 35. maddeleri gereğince kamu davası açılması karşısında, tamamlanmış suçtan hüküm kurulabilmesi için, iddianamede yer alan TCK"nin 35. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen sanığa 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.