Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/8267 Esas 2022/9220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Belediyede 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile devir tarihi olan 05.11.2011 tarihine kadar itfaiye eri olarak çalıştığını, 24 saat dinlenme 24 saat çalışma esasına göre çalıştığı hâlde fazla çalışmaların karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini belirterek fazla çalışma ücreti alacağının tahsilini istemiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı 4857 sayılı ... Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) tabi olarak çalıştığından ve davalı tarafça dosyaya sunulan İtfaiye Yönetmeliği'nin 7 nci maddesinde memur olanlar dışında 7 nci maddenin üçüncü fıkrası gereğince personel yetersizliği nedeniyle itfaiye hizmetlerinde 4857 sayılı Kanun hükümlerine göre çalıştırılan işçilere, önceden rızaları alınmak kaydıyla fazla çalışma ücreti ödeneceğinin hükme bağlandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca dosyaya sunulan 2007-2010 ve 2010-2012 yürürlük tarihli toplu ... sözleşmelerinin 31 inci (38 inci) maddesinde itfaiyede çalışan sendika üyesi işçilere izinli/raporlu günleri dışında çalıştığı sürelerde itfaiyede çalışmakta olan memur personele verilen maktu ücretin aynısının ödeneceği; 45 inci (47 inci) maddesinde ise fazla çalışma durumunda normal çalışma ücretinin % 50 fazlası ile ödeneceği, günlük ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatilerine çalışan işçilere gündelik yevmiyelerin % 100 zamlı ödeneceği hükmü yer almıştır. Bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; itfaiyede çalışan işçi personele hem izinli/raporlu günler dışında çalıştığı günlere göre kıstelyevm maktu ücret ödececeği, ayrıca fazla çalışma ücreti ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Hâl böyle olunca; Mahkemece davacının bordrolarında ödendiği anlaşılan ek ödeme tahakkuklarının, davacının banka hesap hareketleri ile karşılaştırılarak toplam alacak miktarından mahsubu suretiyle sonuca gitmek gerekirken yazılı gerekçe ile bu tahakkuklar toplam alacak miktarından mahsup edilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine 14.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.