Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13621 Esas 2021/3906 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/13621
Karar No: 2021/3906
Karar Tarihi: 23.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13621 Esas 2021/3906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma nedeniyle tespit edilen bedelin ödenmesi ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedeli tespitiyle ilgili olarak dosyada bulunan kanıtlar ve belgelere dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Davacı idare vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2019/13621 E. , 2021/3906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (... Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/429 Esas–2018/177 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16/03/2021 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalının yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kısmen arazi kısmen karışık meyve bahçesi niteliğindeki ... Köyü, ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak zemine, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payıda düşülmek suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen
bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.