MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 02/04/2018 tarih ve 2013/440-2018/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır mobilya sektöründe faaliyette bulunduğunu, 03.11.2010 tarihinde tasarım tescili için başvuru yaptığını, davalıların ise tasarıma konu mobilyaları taklit ederek, aynısını satışa sunduğunu, tasarıma tecavüz fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün men"ini, maddi, manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar vekili, ... ibaresinin markaları olduğunu, tüzel kişiliği bulunmadığını, davacının tasarımının henüz tescil edilmediğini, anonim nitelikte bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket adına TPMK nezdinde tescilli bulunan 2010/05819 ve 2010/05820 nolu endüstriyel tasarım belgesine konu tasarımın davalı tarafından müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın kullanmasının tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 10.000.-TL maddi, 50.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, asıl dava yönünden davanın ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın Gazzalini Mobilya Marketing Sağlık Hizmetleri Şirketi yönünden kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalının davacı Mutlu Mobilya adına kayıtlı bulunan 2010/05819 ve 2010/05820 tescil numaralı tasarımlarına taklit ürün üretmek yoluyla yapmış olduğu müdahalenin men"ine, mahkememizce tespiti yapılan ürünlere el konulmasına ve toplatılmasına, davacı tarafın 29/11/2011 tarihli dilekçesi ile tazminat taleplerinden vazgeçmiş olması nedeniyle tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup; birleşen dava yönünden, davalı Donami Desig Moduler Mobilya Şirketinin davacı adına kayıtlı 2010/05819 ve 2010/05820 tescil numaraları tasarımlarına taklit ürün üretmek suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men"ine ve mahkememizce keşifte tespiti yapılan ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, tazminat talepleri yönünden 2.000.- TL maddi tazminat ve 2.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın ülke genelinde yayın yapan traji en yüksek gazetede ilanına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalılardan alınmasına, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.