Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9164 Esas 2017/2116 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline herhangi bir mal teslim edilmediğini, fatura ve mal teslim fişlerindeki teslim alan bölümünde imza olmadığını, ayrıca teslim fişlerinde malları teslim aldığı iddia edilen ..."ın mal teslim almaya yetkili kişi olmadığı, faturaların tebliğ edildiğine dair posta evrakındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tanık beyanlarına göre, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, malların davacının dükkanında teslim edildiği, davaya konu faturaların davalının aynı köydeki amcasının oğluna teslim edildiği ve anılan kişinin tanık olarak alınan beyanına göre yakın ilişkide olduğu anlaşılan tanık ve davalının, alakalarının olmadığını düşündükleri borçlandırıcı evraklara karşı tepki vermemelerinin düşünülemeyeceği ve bu şekilde faturadan haberdar oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satış faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı-satıcı malın teslimini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Davacı tarafından mahkemeye sunulan teslim belgelerinde teslim alan imzası bulunmamaktadır. Faturanın tek başına tebliğ edilmiş olması da malın teslimini kanıtlamaz. Mahkemece davacının mal teslimine ilişkin delilleri değerlendirilip sonucunda göre bir karar vermesi gerekirken teslim kanıtlanmış kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.