Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12047 Esas 2019/8640 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12047
Karar No: 2019/8640
Karar Tarihi: 03.12.2019

Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12047 Esas 2019/8640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin defter ve belgeleri gizlemesi suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak mahkeme, cezanın infazının ertelenmesi kararının kanuna uygun olmadığını belirtmiştir. Ayrıca avukatlık ücretinin maktu tarifeye göre belirlenerek katılan idareye verilmesi gerektiği savunulmuştur. Son olarak, yargılama giderleri hesaplanırken hatalı bir tutar kullanılmış ve bu yanlışlığın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK’nin 53/4., 53/1., 53/2., 53/3. maddeleri ile 5271 ve 6183 sayılı kanunlardır.

11. Ceza Dairesi 2016/12047 E. , 2019/8640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-18 yaşından büyük olan sanık hakkında hükmolunup ertelenen 15 aylık hapis cezasının kısa süreli olmadığının anlaşılması karşısında TCK"nin 53/4. maddesinin uygulanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK"nin 324/4. Maddesi uyarınca, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığı gözetilmeden, hazine yerine sanığa yükletilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "Sanığın cezası ertelenmiş olduğundan 5237 S.Y.nın TCK"nin 53/4. maddesi gereğince 5237 S.Y.nın TCK"nin 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına," ilişkin ibarelerin çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile oluşan durumuna göre sanık hakkında TCK"nin 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi; hüküm fıkrasına ""katılan idarenin kendisini avukat ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1500,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" cümlesi eklenmesi ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “15,60 TL yargılama giderinin hüküm tarihi itibarıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan -20,00 TL"den- az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 324/4. maddesi gereğince hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.