MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 16.04.2014 tarih 2014/233 esas 2014/116 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, aynı gün boşanma davasına konu edilemeyecek kabul ve taahhütleri içeren boşanma protokolünün eki niteliğindeki ""ek protokolü"" tanzim ettiklerini, protokolün 3. Maddesinde ""davalı ..."ın boşanmadan itibaren iki ay içinde rayiç değeri 20.000,00 TL civarında bir aracı davaya ya da davacının uygun gördüğü bir kişi adına devredeceği; ek protokolün 4. Maddesinde, davalının otomobil bağış sözünün teminatı olarak davacı lehine boşanmadan itibaren iki ay vadeli ve 20.000,00 TL bedelli bono vereceği, bağışları gerçekleşmemesi durumunda söz konusu bonoların devreye girebileceği, bağışların süresinde makul süreyi geçecek bir gecikme olması halinde İhtar olan davacının söz konusu bonolar ile yasal yollar başvurabileceğinin düzenlendiğini, bu nedenle icra takibi başlattığını,davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2015/888 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 "sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava dayanağı ek protokolün 3. Maddesindeki bağışlama sözünün ve ferilerinin TBK 285. madde gereğince hukuken yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2015/888 esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 20.000,00 TL asıl alacağın % 20"si oranındaki 4.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
1-Dava, tarafların hazırladığı ek protokol gereği otomobil bağış sözünün teminatı olarak verilen bono için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup, yazılı yargılama usulü dört aşamadan oluşmaktadır. Bu aşamalar dilekçeler teatisi, ön inceleme, tahkikat ve sözlü yargılama-hüküm şeklindedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 137.maddesinde ön incelemenin kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir denmekte, 140/5.maddede ise; "Ön inceleme duruşmasında, taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki haftalık kesin süre verilir. Bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi hâlinde, o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilir." denilmektedir. Ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra tahkikat aşamasına geçilir ve 147/1.maddesi gereği taraflar, tahkikat için duruşmaya davet edilir. Tahkikat aşamasında tarafların iddia ve savunmalarıyla, toplanan delilleri incelendikten sonra, 184.madde gereği hakim duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapmaları için söz verir ve bu açıklamalardan sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. Bundan sonraki aşama ise sözlü yargılama ve hüküm aşamasıdır. Mahkeme, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir ve sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir. Böylece yazılı yargılama usulünde uygulanması gereken dört aşama sona erer. Somut olayda, mahkemece dilekçeler teatisinin tamamlanmasından sonra taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık konusu tespit edilmiş ve tahkikat aşamasına geçilmiştir. Sonrasında aynı celse sözlü yargılamaya geçilerek davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, yukarıda yazılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda düzenlenmiş usuller takip edilmeden, tarafların dilekçelerinde yazdıkları ancak henüz sunmadıkları delilleri toplanmadan, sözlü yargılama için ayrı bir gün tayin edilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.