Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6924
Karar No: 2019/660
Karar Tarihi: 05.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6924 Esas 2019/660 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde herhangi birinin zilyetliğinin bulunup bulunmadığı, öncesinin kamu orta malı mer\"a niteliği taşıyıp taşımadığı, çayırlık vasfındaysa kamu yararına mı yoksa özel mülkiyete mi konu olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması gerektiği belirtilen kararda, üç kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılması, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanak kayıtlarıyla denetlenmesi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde taşınmazın tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş somut verilere dayalı ayrıntılı rapor alınması gerektiği vurgulanmaktadır. Kararda, inceleme ve araştırmanın yeterli bulunmadığı belirtilen durumun, hüküm vermek için yetersiz olması nedeniyle kabul edilemeyeceği ifade edilmektedir. Kararda, Kadastro Kanunu'nun 51. maddesi, Tapu Kanunu'nun 341. maddesi ve HUMK'nın 396. maddesi açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.
16. Hukuk Dairesi         2016/6924 E.  ,  2019/660 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 23 parsel sayılı 28.936,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalılar ... ve ... adlarına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, daha önce köy tüzel kişiliği tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında açılan ... Kadastro Mahkemesi"nin 2010/11 Esas, 2010/16 Karar sayılı dava dosyasında taşınmazın özel mülkiyete ait tarla vasfında olduğunun belirtildiği ve mevcut dosya kapsamında mahallinde yapılan keşifte alınan beyanlara ve ziraat bilirkişisinin raporuna göre taşınmazın mera vasfında olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki dosyada mevcut ziraat bilirkişisi raporunda, taşınmazın evveliyatında hayvan otlatmak amacıyla kullanıldığı ve çayırlık vasfında olduğu belirtilmiş ancak mahkemece bu çayırlığın kamunun yararlanmasına mı yoksa özel mülkiyete mi konu olduğu araştırılmamıştır. Ayrıca daha önce köy tüzel kişiliğinin açtığı davada alınan zirai raporda taşınmazın vasfının mera olmadığı belirtilmiş ise de, bu dosyada davacının taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğinin de bulunmadığı anlaşıldığı halde, aralarındaki çelişki giderilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz.
    Hal böyle olunca; taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşifte taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde herhangi birinin zilyetliğinin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mer"a niteliği taşıyıp taşımadığı, çayırlık vasfındaysa kamu yararına mı yoksa özel mülkiyete mi konu olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanak kayıtlarıyla denetlenmeli, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönleri itibariyle komşu mera parselinden nasıl ayrıldığını, mera ile arasında doğal ya da yapay ayırt edici bir sınır bulunup bulunmadığını ve taşınmazın meradan açılan bir yer olup olmadığını açıklayıp, tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş somut verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine uydu fotoğrafı ile kadastro paftasının çakıştırılması suretiyle keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra köy tüzel kişiliği tarafından açılan davada Hazine taraf olmadığından verilen hükmün bu dosya açısından kesin hüküm oluşturmayacağı hususu da göz önüne alınmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi