Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2694 Esas 2019/5202 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2694
Karar No: 2019/5202
Karar Tarihi: 29.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2694 Esas 2019/5202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sigortalı konutta yaşanan sızıntı nedeniyle oluşan hasar bedelini ödemiş ve davalılardan rücuen tahsil etmek istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne ve 3.450 TL'nin davalılardan tahsil edilmesine karar vermiş, davalılar temyiz etmiştir. Dosyada bir usulsüzlük bulunmayışı ve sigortalı konutta oluşan hasar bedelinin raporla saptanmış olması nedeniyle, temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda, zarara sebep olan taşınmazın maliki ve kiracı olarak kullananların zarardan sorumlu oldukları 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58. ve 41. maddelerine göre belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/2694 E. , 2019/5202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ile davalılar ....Tesisleri İmalat Montaj A.Ş. ve ... İnşaat Ticaret A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı tarafından sigortalı konutta, davalıların maliki ve kiracısı olduğu üst kattaki dairenin su tesisatındaki arızadan kaynaklanan sızma nedeniyle hasar oluştuğunu, sigortalıya hasar bedelini ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.450,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 3.450,00 TL"nin 23.09.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalılar ....Endüstri Tesisleri İmalat Montaj A.Ş. ve ...İnşaat Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu rücu alacağının doğduğu tarih

itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 58. ve 41. maddeleri gereği, zarara sebep olan taşınmazın maliki ve kiracı olarak kullananı konumunda olan davalıların zarardan sorumlu olduklarının kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacıya sigortalı konutta oluşan hasar bedelinin, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporla usulünce saptanmış olmasına göre; davalı ... vekili ile davalılar ... Endüstri Tesisleri İmalat Montaj A.Ş. ve .... İnşaat Ticaret A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 118,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.