Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/524 Esas 2018/10703 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/524
Karar No: 2018/10703
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/524 Esas 2018/10703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalı avukatının temyiz talebinin süresinde olmadığını, çünkü ilk vekile yapılan tebligatın yasal olarak geçerli olduğunu ve temyiz süresinin geçirildiğini belirtti. Mahkeme, HUMK’un 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz talebinin süre yönünden reddedilmesi gerektiğine hükmetti. Sonuç olarak davalı avukatının temyiz dilekçesi reddedildi ve peşin alınan harç bedelinin iadesine karar verildi. Kararda, Tebligat Kanunu 11 ve Yönetmeliğin 18. Maddesi, HUMK’nun 432/4. Madde ve 440/I Maddesi hakkında açıklamalar yapıldı.

13. Hukuk Dairesi 2016/524 E. , 2018/10703 K.

"İçtihat Metni"

1-..., 2-... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/09/2015 gün ve 2013/410-2015/286 sayılı hükmün davalı-... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Tebligat Kanunu 11 ve Yönetmeliğin 18.maddesi hükümleri uyarınca, bir tarafın birden fazla vekili varsa, tebligat bunlardan yalnız birine yapılır. Diğer vekillere tebligat yapılmış olsa bile, süreler ilk vekile yapılan tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Bu durumda, ilk avukatın davalı ...(...)’in vekilliğinden istifa ettiğine yada vekillikten azil olunduğuna dair bir bilgi dosyaya sunulmadığından, ilk vekile 01.11.2015 tarihinde yapılan tebligat yasal olarak geçerli bulunduğu ve usulüne uygun yapılan tebligata rağmen hüküm temyiz süresi geçirildikten sonra, davalı ...(...)’in diğer vekili tarafından 03.12.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından ve HUMK’un 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ... (...)’in temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 624,30 TL harcın davalı-..."e iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.