Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/6159 Esas 2020/8889 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6159
Karar No: 2020/8889
Karar Tarihi: 23.09.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/6159 Esas 2020/8889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, internet üzerinden aracı için satış ilanı veren müştekiyi arayarak aracını adına çıkaracağı vekaletname ile birlikte yanında getirmesini ister. Sanık, müştekiye yol masraflarını kendisinin karşılayacağını söyler ve müşteki de teklifi kabul eder. Ancak, sanık, müştekiden vekaletnameyi alarak satış ücretini getireceği bahanesiyle evden ayrılır. Birkaç gün sonra geri gelir ve para kasada kilitli olduğunu, anahtarının amcasının yanında olduğunu belirterek müştekiyi üç gün yanlarında kalmaya ikna etmeye çalışır. Ancak, müşteki teklifi kabul etmeyerek vekaletnamenin iadesini ister. Temyiz dışı diğer sanık, aracın satışını sonradan yapabilmek amacıyla vekaletnamenin aslını kendinde bırakarak renkli fotokopisini müştekiye iade eder. Müştekinin vekillikten azletmesi nedeniyle, eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı için, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilir. Mahkeme, tüm delilleri ve dosya kapsamını değerlendirerek, sanığın suçunun sabit olduğuna hükmeder ve TCK.nun 157/1, 35/2, 62/1, 53, 52/2, 58. maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verir.
TCK.nun 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu, 35/2 maddesi nitelik

15. Ceza Dairesi 2020/6159 E. , 2020/8889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 157/1, 35/2, 62/1, 53, 52/2, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 19/04/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın internet üzerinden aracı için satış ilanı veren müştekiyi aradığı ve pazarlık yapmaya başladığı, müştekiden aracını adına çıkaracağı vekaletname ile birlikte Çorum iline getirmesini istediği, yol masraflarını kendisinin karşılayacağını söylediği, müştekinin de teklifi kabul ettiği ve Beyoğlu ..... Noterliğinin 16/09/2009 tarih ve 11778 yevmiye numaralı sanığın çıkardığı vekaletname ile birlikte .... plakalı aracıyla Çorum İline geldiği, temyiz dışı sanık ...."in müştekiden vekaletnameyi alarak satış ücretini getireceği bahanesiyle evden ayrıldığı, geri döndüğünde amca dedikleri şahsın Sivas" ta kaza yaptığını ve oraya gitmesi gerektiğini, paranın kasada kilitli olduğunu, kasanın anahtarının bu amcasının yanında olduğunu, amcasının da birkaç gün sonra gelebileceğini söyleyerek müştekiden üç gün yanlarında kalmasını istediği, müşteki teklifi kabul etmeyerek vekaletnamenin iadesini istediği, temyiz dışı diger sanık ...."in aracın satışını sonradan yapabilmek amacıyla vekaletnamenin aslını kendinde bırakarak renkli fotokopisini müştekiye iade ettiği, müştekinin aynı akşam İstanbul iline geri döndüğü ve söz konusu vekaletnamenin iptali için tekrar notere gittiğinde evrakın fotokopi olduğunun anlaşıldığı, müştekinin sanığın vekillikten azletmesi nedeniyle, eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Uzlaştırma raporu, sanık savunması ve sanığın nüfus ve adli sicil kaydı, müşteki beyanı ile tüm dosya kapsamından; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA, 23.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.