Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2517 Esas 2015/4274 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ..."nın yetkilisi olduğu ... İnşaat Ltd.Şti.ne ... Kadıköy Şubesince tanımlanmış çek hesabına ait ... numaralı çek yaprağının tamamen sahte üretilmiş bir adedini bir şekilde eline geçirerek olay tarihinde Yapı Kredi Bankası’ndan kredi alıp karşılığında suça konu çeki teminat olarak bankaya verdiği, çekin banka tarafından takasa verilmesi üzerine çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu ve banka ile kredi kurumlarını aracı olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1- Sanık hakkında işlemiş olduğu iddia olunan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;

Sanığın suça konu çeki katılan bankaya hangi tarihte ibraz ettiği, bu çekin banka kayıtlarına hangi tarihte girmiş olduğu, sanığa çek karşılığı kullandırıldığı ifade edilen kredi miktarının ne kadar olduğu ve tarihinin araştırılması ile bu kapsamda özellikle suça konu çekin önceden kullandırılan bir krediye teminat olarak verilip verilmediği hususu bankaya sorularak bankanın tüm bu hususlarda sunacağı belgeler denetime imkan verecek ölçüde dosya içerisine konularak kararda tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.