Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/23878
Karar No: 2013/1891

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/23878 Esas 2013/1891 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde görülen davada sigortalının ölümünden sonra davalı tarafından sigortalının hesabından çekilen aylık tutarı tahsil etmek için yapılan icra takibine itiraz edilerek %40 icra inkâr tazminatı istenmiştir. Mahkeme, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesini reddetmiştir. Davacı Kurum vekili temyiz isteğinde bulunarak itirazın iptali davasının öncelikle yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin varlığına bakılması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun belirttiği üzere, icra takibi sırasında icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, itirazın incelenip sonuçlandırılması gerekmekte ve bu inceleme sonucunda mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. Mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyip karara bağlamalıdır. Mahkemece, dosyada icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmemiş olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak, temyiz edilen hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Medeni Kanun'un 369. maddesi.
10. Hukuk Dairesi         2012/23878 E.  ,  2013/1891 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    Dava, yersiz olarak ödendiği iddia edilen aylıkların tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dava, yaşlılık aylığı almakta iken vefat eden sigortalının, 23.01.2002 ile 22.11.2002 tarihleri arasındaki aylıkları toplamı olan 2.375,23 TL nin davalı tarafından yersiz olarak vefat edenin hesabından çekilmesi üzerine bu miktarın tahsili için davalı borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü’nde yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile İcra İnkar Tazminatı istemine ilişkindir.
    Somut olayda; davalı vekili, cevap dilekçesinde ve duruşmada yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ... İş Mahkemeleri olduğunu, icra dosyasında da yetki itrazında bulunduklarını ileri sürmüş, mahkemece, mahkemenin yetkisizliği ile dosyanın talep halinde Kadıköy yetkili İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
    06.10.2004 tarih E:2004/19-410 K:2004/471 Karar sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle, ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, önce, bu itiraz incelenip sonuçlandırılmalıdır. Zira, yetki itirazı karara bağlanmadıkça ortada hukuken geçerli bir takip olduğu söylenemez. Bu nedenle, itirazın iptali davasını gören mahkeme, öncelikle, bu yönü inceleyip karara bağlamalıdır. Esasen itirazın iptali davasına bakma yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğundan mahkemenin icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi zorunludur. Mahkeme, bu inceleme sonucunda kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. Yine, mahkemenin açıklanan yönde yapacağı inceleme ve değerlendirme bakımından kendi yetkisine yönelik bir itirazın bulunup bulunmaması da önem taşımaz. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda dosyada bulunmadığı anlaşılan ... 9. İcra Müdürlüğünün 2010/11737 esas sayılı takip dosyası celp edilerek icra dairesinin yetkisine itiraz edilip edilmediğinin araştırılması ile, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan Hukuk Genel Kurulu kararı da gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O halde; davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
    S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi