Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8510 Esas 2018/10701 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8510
Karar No: 2018/10701
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8510 Esas 2018/10701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı telefon aldığı firmadan arızalı bir telefon aldığını belirterek, telefonun arızasının giderilmesine veya bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul ederek davalıdan alınacak 2.199 TL'nin davacıya verilmesine karar vermiştir. Ancak davalı bu kararı temyiz etmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68. maddesi gereği, 2.200 TL'nin altındaki uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.300 TL'nin altındaki uyuşmazlıklarda ise il tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılması zorunlu olup dava şartıdır. Bu maddeye göre, mahkemenin davayı kabul etmemesi ve dava dilekçesinin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilmesi gerekirken, mahkeme dava esasına girmiş ve hüküm vermiştir. Bu nedenle, temyiz edilen kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddesi: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68. Maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2016/8510 E. , 2018/10701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, 13.05.2014 tarihinde davalı firmadan ... model telefon aldığını, telefonun arızalı olduğunu ileri sürerek; telefonun arızasının giderilmesine, aksi taktirde tarafına yeni bir telefon verilmesine ya da telefon bedelinin tarafına iadesine karar verilmesini istemiş, 10.12.2015 tarihli duruşmada ise talebinin bedel iadesine yönelik olduğunu belirtmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 2.199,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ürünün ödeme sırasında davalıya teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre, 2015 yılı için "Değeri iki bin iki yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin üç yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin iki yüz Türk Lirası ile üç bin üç yüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu madde uyarınca değeri iki bin iki yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin üç yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin iki yüz Türk Lirası ile üç bin üç yüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re"sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece, uyuşmazlığın esasına girilmeksizin dava dilekçesinin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece; davanın esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.