10. Hukuk Dairesi 2011/19833 E. , 2013/1886 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilemeyeceğinin tespiti ile kesilmiş olan primlerin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Somut olayda, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla birlikte, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 297. maddesinin 2. fıkrasındaki, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” yönündeki amir hükme aykırı olarak, “davalı Kurum tarafından davacıya bağlanan yaşlılık aylığından SGDP kesilemeyeceğinin tespitine ve dava tarihine kadar kesilen SGDP"nin faizi ile birlikte Kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine” denilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz başlangıcı ile, kesinti miktar ve tarihleri belirtilmeden karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.