Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 89/1, 89/2-a-b
62/1, 51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2/c
maddesi gereğince beraat


Taksirle yaralama suçundan sanık, ...’nın mahkumiyetine, sanık ...’ın ise beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın, ... Endüstriyel Ürünler A.Ş.nin Eskişehir’deki fabrikasında kısmi zamanlı iş güvenliği uzmanı olarak sözleşme ile görev yaptığı; sanık ...’ın ise fabrikanın pres bölümünde vardiya amiri olarak çalıştığı; olay günü, katılanın hidrolik pres makinesinde çalışırken, presin malzeme kesim yerine biriken çapakları (metal parçaları) eliyle temizlemek istediği sırada, sol kolunu presin tel kapağı boşluğu arasından içerisine uzattığı ve sol omzunun presin çalışma kumanda düğmesine temas etmesi neticesi, çalışmaya başlayan presin sol el parmaklarını ezmesi nedeni ile vücut fonksiyonlarına etkisi hafif (2) derecede kırık olacak ve duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması şeklinde yaralanmasına neden olduğu olayda;
Sanık ..."nın, iş yerinin iş güvenliği sorumlusu olarak, çift el kumanda tertibatı ile çalışan pres makinesi üzerinde, işçilerin güvenliği için fotosel tertibatı veya ışın bariyeri ile koruyucu yapılması gerektiği hususunu, aylık toplantı tutanağı ile risk analizinde belirtmemesi nedeni ile asli kusurlu olduğu yönündeki; vardiya amiri sanık ...’in ise hidrolik presteki güvenlik önlemlerinin alınmasından sorumlu olmaması ve olay günü pres kapağında biriken çapağın temizlenmesi ili ilgili kendisine bilgi verilmediğinden kusursuz bulunduğuna ilişkin dosya içinde yer alan 03.12.2015 tarihli bilirkişi heyet raporu ve 29.05.2015 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ve oluşa uygun olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanık ...’ın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin katılan işçinin olaydan 9 gün önce işe
başladığı ve işe başlamasının işveren tarafından sanığa bildirilmemesi nedeni ile iş güvenliği eğitiminin verilemediği, kısmi zamanlı çalışan sanığın aylık toplantı ve risk analizlerini bildirdiği, her makinenin günlük çalışma takibinin yapılmasının mümkün olmaması nedeni ile sanığın kusurunun bulunmadığına; katılan vekilinin ise vardiya amiri sanık ...’e makinedeki sorun bildirilmesine rağmen ilgilenmemesi, kontrol ve gözetimde bulunmaması nedeni ile kusurlu olduğuna, diğer sanık ...’ya verilen cezanın ise az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle; sanık ... hakkındaki beraat hükmü ile sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.