Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24906 Esas 2019/19018 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 2006 yılından iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiği 31.08.2013 tarihine mikser operatörü olarak çalıştığını, haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili, yetki itirazı ve zamanaşımı definde bulunarak davacının çalışma saatleri hakkındaki beyanının olağan akışa aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ile bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Banka kayıtlarında .... tarafından davacıya yapılan 10.049.71 TL tutarındaki ödemenin neye ilişkin olduğu, davacıya avans olarak kıdem tazminatı ödemesi yapılıp yapılmadığı hususunda uyuşmazlık söz konusdur.
Davalı tanığı ... davacının 03.04.2008-15.01.2013 tarihleri arasında alt işveren...Hazır Beton Ltd. Şti.’nde çalıştığını, iş sözleşmesinin şirketin iflası nedeniyle 15.01.2013 tarihinde sonlandığını, ...tarafından tüm alacaklarının ödendiğini, daha sonra davacının 01.03.2013-01.09.2013 tarihleri arasında ...Beton Şirketinde çalıştığını beyan etmiştir. 22.01.2013 tarihinde davacının banka hesabına açıklama olmaksızın 10.049.71 TL ödendiği görülmektedir. Bu ödemenin neye ilişkin olduğu banka ve işveren kayıtları getirtilerek belirlenmeli kıdem tazminatına dair bir ödeme ise hesaplanan alacaktan yasal faiziyle birlikte mahsup edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.