Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 2. fıkrasında (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkeme tarafından, 19.09.1997 ile 28.03.2007 tarihleri arasında kesintisiz geçen çalışmaların tespitine karar verilmiş olmakla birlikte, bu dönem içinde kalan 01.07.1999 ile 31.12.1999 tarihleri arasındaki 180 günlük çalışmanın kararda yazılmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 5. sırasında yer alan “01.01.1999-30.06.1999 tarihleri arasında 180 gün, günlüğü 3.112,200 TL ücretle” ibaresinden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasının 6. sırasına 01.07.1999-31.12.1999 tarihleri arasında 180 gün, günlüğü 3.790,00 TL ücretle” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalılardan Aysun Azim Karataş"dan alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.