Esas No: 2022/2254
Karar No: 2022/1945
Karar Tarihi: 22.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/2254 Esas 2022/1945 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkin karar, davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı taraf ise katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği yapılmamıştır ve bu nedenle dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilmiştir. Kararda, HMK'nın 352., 347/1. ve 347/2. maddeleri açıklanmıştır. 352. madde, istinaf hakkı ve usulüne ilişkin düzenlemeler içermektedir. 347/1. madde, istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi gerektiğini belirtmektedir. 347/2. madde ise, tebliğ edilmemiş bir istinaf dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi halinde sürelerin yeniden başlayacağını öngörmektedir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2254 Esas
KARAR NO: 2022/1945 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/10/2022
NUMARASI: 2020/238 Esas - 2022/943 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/12/2022
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davacı vekili tarafından da istinafa cevap dilekçesi ile birlikte katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.11.2022 tarihli istinafa cevap dilekçesi ile; öncelikle işbu istinaf kanun yoluna katılma talepli dilekçelerinin kabulüne, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/238 Esas - 2022/943 Karar sayılı kararına yönelik davalı yanın istinaf başvurusuna cevaplarının kabulü ve işbu itirazlarının da istinaf incelemesinde dikkate alınarak istinaf neticesinde kararın onanmasına ve aksi kanaatte olunması halinde yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, müvekkil şirketin TMSF yönetim kayyumluğunda olması nedeniyle davacı olunan dosyalarda harçtan muaf olduğu hususu göz önünde bulundurularak istinaf işleminin harçsız olarak kabul edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi; "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. Davacı vekilince kararın katılma yolu ile istinaf edildiği beyan edilmiş olup, HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında dilekçenin karşı tarafa tebliği gerekmektedir. UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde davacı vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, HMK'nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra ve davalı tarafın da istinaf başvurusu bulunduğundan her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 22/12/2022 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
