Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9146 Esas 2017/2111 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi sözleşmesine dayalı olarak davalılara karşı başlatmış oldukları ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalılar ... ve ..."nun icra takibindeki itirazlarında kredi sözleşmesinde yer aldığı iddia edilen imzaların kendilerine ait olmadığını belirttiklerini, dayanak kredi sözleşmesindeki imzaların davalılar ... ve ... eli mahsülü olmadığının anlaşıldığı, bu sebeple bu iki davalının söz konusu sözleşme dolayısıyla borçlu tutulmalarının mümkün olamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.