Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, uyuşturucu madde ticareti yapma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... hakkındaki, Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2014 tarihli, 2014/40 esas ve 2014/410 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 27/05/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
İncelenen dosyadan;
1-Sanık hakkında, 28/07/2013 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2014 tarihli, 2014/5885 soruşturma, 2014/3100 esas ve 2014/229 sayılı iddianamesi ile sanığın TCK’nın 188/3, 109/1-3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2-Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 08/12/2014 tarihli, 2014/40 esas ve 2014/410 sayılı kararı ile; sanığın TCK’ nın 188/3 ve 62.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, TCK’nın 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, kararın 18/03/2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştirildiği, kararın kesinleştirilmesinden sonra sanığın temyiz ve eski hale getirme temyiz dilekçesi verdiği, Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 28/10/2016 tarihli, 2016/2433 esas ve 2016/3286 sayılı kararı ile, bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra kararın temyiz edildiği gerekçesiyle temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiği,
3-Sanık ve müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi ve kanun yararına bozma yoluna gidilmesi talebinde bulunulduğu,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi :
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve kişiyi hürriyetin yoksun kılma suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 188/3, 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay ve 2 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2004 tarihli ve 2014/40 esas, 2014/410 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, katılan Bahar Ongan"ın 31/07/2013 tarihinde verdiği şikâyet dilekçesinde, 28/07/2013 tarihinde kızı diğer katılan..."ın sanık tarafından cinsel amaçla alıkonulduğu ve kendisine uyuşturucu temin edildiğini belirtmesi üzerine yapılan soruşturma sonunda, anılan suçlardan sanık hakkında kamu davası açılmasını müteakip, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince, katılan..."a temin edildiği kabul edilen
maddeler ele geçmeksizin ve adı geçen katılanın kendisine yönelik cinsel cinsel eylemde bulunulduğuna dair bir beyanı da olmaksızın kayden 26/02/1999 tarihi doğumlu olup olay tarihi 28/07/2013 tarihinde 14 yaşında olan katılanı cinsel amaçlı alıkoyduğu ve katılana uyuşturucu temin ettiğinden bahisle, sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
1-Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 06/11/2017 tarihli ve 2017/5248 esas, 2017/5794 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanık tarafından temin edildiği kabul edilen maddeler ele geçirilemediği gibi uyuşturucu madde olup olmadığının teknik bir yöntemle tespit edilememesi nedeniyle eylemin sübut bulmadığı ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair, başkaca bir eylemin tespit edilemediği; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, maddî bulgularla desteklenmeyen katılanın soyut beyanı dışında, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde,
2-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan incelemede;
Katılan..."ın soruşturma ve kovuşturma sırasında sanığın kendisine yönelik cinsel eylemde bulunduğuna ilişkin bir beyanı bulunmadığı gibi, bu nedenle katılan hakkında alınmış bir raporun da dosya arasında bulunmadığı nazara alındığında, sanığın yaşı küçük mağdureyi cinsel amaçla alıkoyduğuna dair bu nedenle mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun’un 109/5 maddesinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayininde,isabet görülmemiştir.” denilerek Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2004 tarihli ve 2014/40 esas, 2014/410 sayılı kararının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-)Konunun Değerlendirilmesi:
İncelenen dosyada; katılan Bahar Ongan"ın 31/07/2013 tarihinde Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikâyet dilekçesinde, 28/07/2013 tarihinde kızı diğer katılan..."ın sanık tarafından cinsel amaçla alıkonulduğu ve kendisine uyuşturucu temin edildiğini belirtmesi üzerine yapılan soruşturma sonucunda sanık hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılamada Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince , kayden 26/02/1999 doğumlu olup olay tarihi 28/07/2013 tarihinde 14 yaşında olan katılanı cinsel amaçlı alıkoyduğu ve katılana uyuşturucu temin ettiği gerekçesi ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
1-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık tarafından katılan..."a temin edildiği kabul edilen maddelerin ele geçirilememesi,bu nedenle uyuşturucu madde olup olmadığının teknik bir yöntemle tespit edilememesi karşısında eylemin sübut bulmadığı ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin başkaca bir eylemin tespit edilemediği; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, maddî bulgularla desteklenmeyen katılanın soyut beyanı dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan incelemede;
Katılan..."ın soruşturma ve kovuşturma sırasında sanığın kendisine yönelik cinsel eylemde bulunduğuna ilişkin bir beyanı bulunmadığı gibi, bu nedenle katılan hakkında alınmış bir raporun da dosya arasında bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın yaşı küçük mağdureyi cinsel amaçla alıkoyduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan, mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun’un 109/5 maddesinin uygulanmak suretiyle fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar :
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2014 tarihli ve 2014/40 esas, 2014/410 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının;
1- Sanığın, katılan..."a verdiği kabul edilen maddelerin ele geçirilememesi, bu nedenle uyuşturucu madde olup olmadığının teknik yöntemle tespit edilememesi karşısında eylemin sübut bulmadığı ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin başkaca bir eylemin tespit edilemediği; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, maddî bulgularla desteklenmeyen katılanın soyut beyanı dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın BERAATİNE;
2-Mahkemenin uygulaması gözetilerek, sanığın sabit olan yaşı küçük mağdureyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan TCK"nın 109/1. maddesi uyarınca suçun niteliği, işleniş biçimi dikkate alınarak TAKDİREN 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eylemini yaşı küçük çocuğa karşı işlediği anlaşıldığından cezasında TCK" nın 109/3.maddesi uyarınca 1 kat arttırım yapılarak 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eylemini cinsel amaçlı işlediği sabit olmadığından TCK" nın 109/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları sanık lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından TCK" nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında başkaca artırım ve indirime yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/2965 esas, 2013/770 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası tekerrüre esas alınarak TCK" nın 58/6. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına,
3-Yargılama için yapılan 1161,00TL müdafii ücreti, 27,00TL çağrı gideri, 1.10TL posta gideri ve 70,00TL sosyal hizmet uzmanı ücreti olmak üzere toplam 1.259,10TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE,
4-Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına, dosyanın Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine,
18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.