Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/20924 Esas 2017/625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından duruşmalı, davalılardan...Elektrik Dağıtım A.Ş, ..., Depar İnş.Ltd.Şti-Orna İnş.Taah. Tic.Ltd.Şti. ve .... vekillerince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.





K A R A R

Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; maddi tazminat istemleri yönünden dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin de kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 19.09.2012 günü zararlandırıcı olaya maruz kalan işçinin yol inşaatında beton boşaltma işi yapılırken beton boşaltma pompasının kumandasını kullandığı ve pompanın boşaltma bomunu kaldırdığı sırada bomun elektrik tellerine değdiği ve elektrik çarpan işçinin vefat ettiği, dosyada mevcut ve alanında uzman bilirkişilerce hazırlanan kusur oranına ilişkin tüm raporlar ile Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında yine alanında uzman bilirkişilerce hazırlanan kusur raporunda davalı ... AŞ"ye kusur atfedilmediği, ancak mahkemece söz konusu davalının da kusurunun bulunduğunun kabulü ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Tazminat davalarında tarafların kusurunun aidiyeti ve dağılımı hiç bir tereddüt kalmayacak şekilde tespit olunmalıdır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Mahkemece, dosyada mevcut kusur raporlarında davalı Fırak Elektrik AŞ"ye kusur atfedilmediği halde, bilirkişi raporlarındaki davalı ... AŞ"ye yönelik değerlendirmenin hatalı olduğu gerekçesi ile söz konusu davalının da kusurunun bulunduğu kabul edilerek sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davalı ... AŞ"nin sorumluluğunun bulunmadığının kabulü ile sonuca gitmekten ibarettir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacılar ve davalılardan...Elektrik Dağıtım A.Ş, ..., Depar İnş.Ltd.Şti-Orna İnş.Taah. Tic.Ltd.Şti. ve .... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıların ve davalılardan...Elektrik Dağıtım A.Ş, ..., Depar İnş.Ltd.Şti-Orna İnş.Taah. Tic.Ltd.Şti. ve .... vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine
06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.