Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8433 Esas 2019/16940 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8433
Karar No: 2019/16940
Karar Tarihi: 25.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8433 Esas 2019/16940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında, ihbarda bulunulması üzerine sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği ancak suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işleminin yapılmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanık ile müşteki arasında çıkan bir tartışmada, müştekinin hakaret etmesi sonucu sanığın kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği olayda, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği belirtilmiş ancak sanık lehine orantılılık ilkesi gereğince daha az indirim yapılmıştır. Son olarak, Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1. cümlesi, TCK'nin 2. ve 7. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/8433 E. , 2019/16940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Antalya 27.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2015 tarih, 2014/646 Esas - 2015/68 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen "tehdit" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "tehdit" suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre:
2) Sanık ile müşteki arasında çıkan tartışmada, müştekinin sanığa hakaret etmesi sonucu sanığın kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği olayda, sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanmasında TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 25.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.