MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1-Bilirkişi kurulu raporuna göre taşınmaz kapama fındıklık niteliğinde olduğundan, öncelikle dava tarihi olan 2010 yılına ilişkin olarak fındık ürününe ilişkin resmi rakamlar İl ve İlçe Tarım Müdürlüğünden getirildikten sonra taşınmaza bu verilere göre ve fındıklık vasfı ile bedel belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, mısır ve karışık sebze ürünlerine göre bedel tespit edilmesi,
2-Taşınmazın niteliğine göre kapitalizasyon faizi oranının % 4 olarak kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken bu oranın % 3 olarak kabulü ile bedel belirlenmesi,
3-Taşınmazın dosyada ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsurun % 30 oranında kabulü gerekirken bu oranın daha fazla alınması suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
4-Bedeline hükmedilen irtifak hakkının davacı idare yerine, Hazine adına tescil edilmesi ve irtifak hakkının yüzölçümünün hüküm fıkrasında belirtilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.