Esas No: 2021/31686
Karar No: 2022/8862
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31686 Esas 2022/8862 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında tehdit, kasten yaralama ve mala zarar verme suçları işlendiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin ceza verildiği tarihte hüküm temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, bu suçtan verilen hüküm reddedilmiştir. Tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilmesinde ise reddi nedeni bulunmadığından esasa geçilmiştir. Tehdit suçu zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş, kasten yaralama ise kanuni süre içinde işlendiği tespit edilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317, 321 ve 322. maddeleri ile birlikte, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ... Kahraman'ın üzerine atılı tehdit suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/4. maddelerine göre suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımın gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
