Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/520 Esas 2012/7210 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/520
Karar No: 2012/7210
Karar Tarihi: 09.04.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/520 Esas 2012/7210 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2012/520 E.  ,  2012/7210 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir,
    Mahkemece, taşınmaza fiilen el atılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    1)Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de taşınmazın bir bölümünün 13.08.1997 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yol alanında kaldığından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planında park ve yol olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi gerekir.
    Bu itibarla, taşınmazın imar planında yolda kalan bölümünün davalı ...’nün sorumluluğunda olan kısmı belirlenerek bu kısmın bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
    2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre yüzölçümü 1270 m2 olup, davacının temyiz dilekçesine ekli tapu senedinde ise yüzölçümünün 1460 m2 olarak yazılı olduğundan, bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.