Esas No: 2021/28648
Karar No: 2022/8941
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/28648 Esas 2022/8941 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından tehdit suçlamasıyla açılan davanın süresi dolmuş ve sanık beraat etmiştir. Aynı zamanda, suçun tabi bulunduğu zamanaşımı da gerçekleşmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir ve hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerine göre, suçun zamanaşımı gerçekleştiği için dava düşürülmüştür. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca, hüküm bozulmuştur ve yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur. Kanun maddeleri: 5237 TCY - 66/1-e, 67/2, 5320 Kanun - 8/1, 1412 CMK - 321, 322, CMK - 223/8.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu;
Anlaşıldığından, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin Yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
