Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/34976 Esas 2014/1203 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/07/2013
NUMARASI : 2013/319-2013/824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlu vekili, satış ilanı tebliğinin yapılmadığı iddiasıyla birlikte ihaleye fesat karıştırıldığını da iddia etmiş, mahkeme istemin reddine karar vermiştir.
İİK.nun 134.maddesinde ihalenin fesih nedenleri açıkça gösterilmiştir. Buna göre ihalenin, "BK.nun 226.maddesinde yazılı sebepler", "satış ilanının tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle feshedileceğine değinilmiştir.
HMK.nun 143/1.maddesine göre, tarafların davada ileri sürdükleri bütün iddia ve savunmalar birlikte incelenir.
Somut olayın incelenmesinde; şikayetçi borçlu dilekçesinde, ihaleye fesat sebebi olarak ileri sürdüğü vakıalara ilişkin olarak dava dilekçesinde tanık ismi bildirmiş ise de mahkemece söz konusu tanık dinlenmeden fesat konusunda tanık beyanından başka inandırıcı delil olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, şikayetçi tarafından yatırılan gider avansı kullanılarak istemde bulunanın tanığı dinlenerek bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.