Danıştay 4. Daire 2020/650 Esas 2022/215 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/650
Karar No : 2022/215

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2007/12. dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece ve takdir komisyonunca, yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle mükellef nezdinde ihtilaf konusu döneme ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığı, takdir komisyonunca takdir edilen ilgili dönem matrahının, davacı tarafından kullanılan faturalar toplamına eşit olduğunun, davalı idare tarafından ortaya konulamadığı gibi bu yönde bir iddianın da bulunmadığı, olayda takdir edilen matrah farkının yerindeliğinin kabulü halinde bile bu hususların dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğunu göstermeyeceği, davalı idare tarafından, ilgili döneme ilişkin olarak davacının uyuşmazlık konusu vergilendirme döneminde indirilecek katma değer vergileri toplamı ile vergiye tabi işlemleri dolayısıyla hesaplanan katma değer vergileri toplamının karşılaştırılmasının yapılmadığı, ilgili dönem ödenecek katma değer vergisi veya sonraki döneme devredecek katma değer vergisi çıkıp çıkmadığı hususlarının araştırılmadığı olayda, davalı idarece dava konusu cezalı tarhiyatın yapılmasında 3065 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki hükümlerinin dikkate alınmamasının idari işlemi hukuka aykırı kıldığı, re'sen takdir sebebinin bulunması halinde dahi işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 213 sayılı VUK'un 30/6. maddesinde ''tutulması zorunlu olan defterlerin verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması'' durumunun re'sen takdir nedeni olacağının hükme bağlandığı, mükellefin 2007/12. hesap döneminde herhangi bir mal veya hizmet alımına dayanmayan sahte fatura düzenlendiği vergi tekniği raporu ile tespit edilmiş olan sahte fatura düzenleyicisi mükelleften mal alması ve bunu indirim konusu yapması sebebiyle takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan cezalı tarhiyatın yasaya uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2007/12. dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yönündeki Vergi Mahkemesi kararı davalı idarece temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, hakkında sahte belge düzenlediği konusunda Vergi Tekniği Raporu bulunan Galata Vergi Dairesi mükellefi … Malz. Ltd. Şti. tarafından verilen Bs formuna göre 69 adet belge karşılığında toplam 1.591.621,00-TL'lik fatura düzenlendiği davacının Ba formunda ise daha düşük alımda bulunulduğunun tespiti üzerine Vergi Denetim Kurulu Boğaziçi Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığın … tarih ve … sayılı yazıda dikkate alınarak 2007/12. dönemi için verilen beyannamede vergi matrahının eksik gösterildiğinden bahisle tutulması zorunlu olan defterlerin yahut verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığı gerekçesiyle VUK 30/6 maddesine istinaden re'sen matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonunca adı geçen mükellefin Bs formu dayanak alınarak faturalarda yer alan tutarların fark matrah olarak belirlendiği, vergi dairesince de belirlenen bu matrah üzerinden hesaplanan katma değer vergisi tutarlarının indirimlerinden çıkarılması suretiyle yapılan cezalı tarhiyata karşı iş bu davanın açıldığı; dava dilekçesinde davacının adı geçen mükelleften 119.839,79-TL tutarında emtia almakla birlikte fatura bazında tutarların 8.000.-TL 'den küçük olması nedeniyle sehven Ba bildirimlere dahil edilmediği, adı geçen şirketinde verdiği düzeltme beyannameleri ile adlarına düzenlenen fatura tutarının 159.162,-TL olduğunu bildirdikleri; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, takdir komisyonunun katma değer vergisi indirim yetkisi bulunmadığından dolayı kabul kararı verildiği, sözü edilen kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/10/2018 tarih ve E:2016/3509, K:2018/8659 sayılı kararında, takdir komisyonunun katma değer vergisi indirimlerini kabul edilmeyerek matrah belirleme yetkisinin olduğu, işin esasının araştırılması suretiyle Mahkemece karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması üzerine Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, takdir komisyonunca takdir edilen ilgili dönem matrahının, davacı tarafından kullanılan faturalar toplamına eşit olduğunun davalı idarece ortaya konulamadığı ve olayda takdir edilen matrah farkının yerindeliğinin kabulü halinde, bu hususların dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygunluğunu göstermeyeceği davalı idarece, davacının uyuşmazlık konusu vergilendirme döneminde indirilecek katma değer vergileri toplamı ile mükellefin vergiye tabi işlemleri dolayısıyla hesaplanan katma değer vergileri toplamının karşılaştırılmasının yapılmadığı, ilgili dönem ödenecek katma değer vergisi veya sonraki devredecek katma değer vergisi çıkıp çıkmadığı hususlarının araştırılmadığı gerekçesiyle kabul kararı verildiği görülmüştür.
Bu durumda, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı üzerine … Vergi Mahkemesince verilen kararın usul yönünden eylemli ısrar niteliğinde olduğu; esas yönünde ise, davacının dava dilekçesinde adı geçen mükelleften ihtilaf konusu dönemde KDV hariç 119.839,79-TL lik emtia ve hizmet aldığını ikrar ettiği hususu dikkate alındığında, resen takdir nedeninin bulunduğu ve mahkemece davacının sözü edilen mükelleften alım yaptığı 119.839,79- TL tutar dikkate alınarak, adı geçen mükellef hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'nun incelenmesi ve davacının da konuya ilişkin tüm iddia ve delillerinin irdelenmesi neticesinde alınan faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olup almadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.