Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/670 Esas 2012/7205 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/670
Karar No: 2012/7205
Karar Tarihi: 09.04.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/670 Esas 2012/7205 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2012/670 E.  ,  2012/7205 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
    1-Dava tarihi olan, 2011 yılına ilişkin İl Tarım Müdürlüğü resmi verileri getirtilip, bilirkişi kurulundan, bu yıla ilişkin resmi veriler esas alınarak taşınmaz bedelinin tespiti için ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 2010 yılı verilerine göre bedel tespit edilmesi,
    2-Dava konusu taşınmazlardan, sulu tarım arazisi ve sulu bağ olanlar için kapitalizasyon faizi oranının % 5 olarak alınması gerekirken, bu oranın daha yüksek alınması suretiyle bedel belirlenmesi,
    3-Kabule göre de, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre taşınmazın toplam kamulaştırma bedeli 547.490,85 TL. olduğu halde, gerekçesi gösterilmeden 574.490,85 TL. ye hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.