Esas No: 2021/4289
Karar No: 2022/8843
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/4289 Esas 2022/8843 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Karar incelendiğinde, sanığın birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçunu oluşturduğunun ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmediği, olayın çıkış nedeni ve gelişmesinin değerlendirilmediği ve sanığın hükümlülüğünün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına ve yeniden hüküm kurulurken ilgili kanun maddelerinin gözetilmesine karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 106/2-a, 106/2-c, 29, 142/1-f, 163/3 ve 6352 sayılı Kanun'un 82, 83 ve geçici 2. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın tehdit eyleminin, TCK’nın 106/2-a ve (c) maddelerinde düzenlenen birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçunu oluşturduğu halde, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeden, sanık hakkında yalnızca TCK’nın 106/2-c maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
2) Sanıklar ile katılan arasında, katılanın da aralarında bulunduğu bir grup tarafından sanıkların kardeşi olan temyiz dışı sanık ...’ın darp edilmesi olayıyla ilgili .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/60 Esas numaralı dava dosyasının getirtilip incelenmesi suretiyle, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Sanık ... yönünden, sanığın önceki mahkumiyetine konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, sabıkalı olması nedeniyle hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilen sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yeniden değerlendirmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
