Resmi belgede sahtecilik - mühürde sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12700 Esas 2019/8623 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12700
Karar No: 2019/8623
Karar Tarihi: 02.12.2019

Resmi belgede sahtecilik - mühürde sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12700 Esas 2019/8623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davalarda iddianamedeki tavsife ağırlık verilmesi gerektiğini belirtmiş ve bu nedenle dosyanın en ağır suçu incelemeye yetkili olan daireye gönderilmesi gerektiğine karar vermiştir. İddianamedeki sevk maddesiyle anlatım arasında uyumsuzluk olmadığı, sevk maddesinde belirtilen “mührün takliden atıldığı” ifadesinin bilinçli olarak hukuki nitelendirmeye bağlı olarak belirlendiği sonucuna varılmıştır. Kararda, 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi hakkında da açıklamalar yapılmıştır. Bu maddeye göre, mahkeme kararındaki nitelendirme mahkumiyet dışındaki kararlarda iddianamedeki tavsife esas alınır ve suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir. Kanunun bu hükmü, mahkumiyet dışındaki kararlarda sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık verilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. TCK'nin 202/2 ve 204/1 maddeleri ise mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarını düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/12700 E. , 2019/8623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

2797 sayılı Yargıtay Yasası"nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesindeki “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü yer almaktadır. Yasa, mahkumiyet dışındaki kararlarda sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır.
Mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarının birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu, 22/07/2010 tarihli iddianame ile sanık hakkında; Halkalı Gümrük Müdürlüğü mührünü takliden atıp İTO "ca onaylanmayan ATR dolaşım belgesini Bayram"ın Macaristan"da faal ticari ilişkide bulunduğu firmaya gümrük vergilerinden indirim sağlamasına yönelik olarak gönderdiği kanısına varıldığı iddiası ile TCK"nin 202/2. maddesindeki mühürde sahtecilik suçundan ve TCK"nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı; ayrıntısı Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun 06.06.2014 tarih ve 169-205 E, K. sayılı ve bu konudaki benzer kararlarında belirtildiği üzere, iddianamedeki sevk maddesi ile anlatım arasında bir uyumsuzluğun bulunmadığı, hukuki nitelendirmeye bağlı olarak “mührün takliden atıldığı” belirtilmek suretiyle, sevk maddesinin bir yanılgı sonucu değil aksine bilinçli olarak hukuki değerlendirmeye bağlı olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında; iddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmesine, 02/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.