MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12/06/2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ...’in eşi ... ’in müvekkiline 27.02.2012 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle dava konusu 140 ada 85 parsel sayılı taşınmazdaki 43939/63800 oranındaki hissesinden 5000/63800 oranındaki hissesini satmayı vadettiğini, satış bedelinin ödendiğini, satış vaadi sözleşmesinin 08.03.2012 tarihinde tapuya şerh edildiğini, tapu kaydında yer alan şerhe rağmen vaat borçlusu Hatice Gültekin’in hissesinin tamamını 16.08.2012 tarihinde davalıya satış yoluyla devrettiğini belirterek, davalı adına kayıtlı 5000/63800 hissenin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin son fıkrası, “Veraset yolu ile intikal eden, bu kanun hükümlerine göre şüyulandırılan, kat mülkiyeti kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve depolama amacı için yapılan hisselendirmeler ile cebri icra yolu ile satılanlar hariç imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselasyon planları, satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz” hükmünü içermektedir. Anılan yasa hükmüne göre amaç, imar planı olmayan yerlerde yapılaşmaya yönelik olarak arsa ve parsellerin hisselere ayrılarak satışı ve satış vaadini yasaklamaktır.
Somut olayda; mahkemece, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında bulunduğu, hisse satışı için imar uygulamasının gerektiği, yapılaşma amaçlı hisse satışlarının imar kanununa aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 140 ada 85 parsel sayılı taşınmaz ve civarında 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre hazırlanan 1719 numaralı parselasyon planı ve dağıtım cetvelinin Bayraklı Belediyesinin 10.04.2012 tarihli Encümen Kararı ile onaylandığı ve İzmir Büyükşehir Belediyesinin 29.08.2012 tarihli Encümen Kararı ile onandığı, dava konusu taşınmazı kapsayan Bayraklı Belediyesinin 10.01.2012 tarihli Encümen kararı ile belirlenen düzenleme sahasının yürürlükte olduğu, taşınmazın yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içerisinde kaldığı, 42x16 m. ve 33x16 m. kitle ebatlarında, blok nizam, 10 kat yapılaşma koşullu ticaret seçenekli konut alanına ve yola isabet ettiği, İmar Kanununun 18. maddesi hükümlerince imar uygulaması görmediği anlaşılmıştır. Sonuç itibariyle dava konusu taşınmaz kadastral parsel ise de, imar planı kapsamında kalmaktadır. Taşınmazın bu durumu itibariyle eldeki davada 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulama yeri yoktur.
Bu durumda mahkemece, işin esasına yönelik inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.