Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6042 Esas 2019/10940 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6042
Karar No: 2019/10940
Karar Tarihi: 19.06.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6042 Esas 2019/10940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilen 18. Ceza Dairesi kararında, mahkemenin vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yaptığı incelemeye dayanarak, sanıkların suçu işlediği sonucuna vardığı belirtilmiştir. Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmaması sebebiyle işin esasına geçilerek, yapılan incelemede eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtilmiştir. Bununla birlikte, adli para cezasının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı davranıldığı ifade edilmiştir. Ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapmadan düzeltilebilir olduğundan, hüküm fıkrasına TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 265/3. ve 50/1-a maddeleri ile CMK'nın 230/2 ve 232/6. maddeleri belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2017/6042 E. , 2019/10940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birlikte gerçekleştirmelerine karşın sanıklar hakkında TCK"nın 265/3. maddesi uygulanmamış ise de ; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Adli para cezasının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına " TCK"nın 50/1-a maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.