Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34831 Esas 2021/3069 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/34831
Karar No: 2021/3069
Karar Tarihi: 16.03.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34831 Esas 2021/3069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada, beraat etmiştir. Sanığın, bir araziyi satın almak için katılan ve ailesiyle tanıştığı ancak katılanın başka bir yerde kayıtlı olan taşınmazının ipoteğini sanık lehine tesis etmesi sonucunda haksız menfaat elde etmek istediği iddiasıyla açılan davada, mahkeme taraflar arasında hukuki nitelikte bir ihtilaf olduğu gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesinde düzenlenmektedir. Bu maddeye göre, dolandırıcılık suçunun nitelikli hali, dolandırıcılık sonucunda elde edilen mal veya menfaatin değerinin elli bin Türk Lirasını aşması halinde gerçekleşir.
15. Ceza Dairesi         2017/34831 E.  ,  2021/3069 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
    Sanığın arsa almak istediği ve arkadaşı olan tanık ... vasıtasıyla katılan ve katılanın ailesi ile tanıştığı, katılanın annesine miras yoluyla intikal edecek olan bir arazide 4 dönümün 20.000 TL karşılığında sanığa satılması konusunda anlaşmaya varıldığı ve aralarında adi bir sözleşme imzaladıkları, sanığın parayı verdikten sonra teminat istemesi üzerine katılanın başka bir yerde kendi adına kayıtlı olan taşınmazının tapu kaydına sanık lehine ipotek tesis ettiği, katılanın annesine miras intikalinin uzun sürmesi üzerine sanığın adi sözleşmeye dayanarak alacak davası açtığı ve icra yoluyla alacağını tahsil ettiği halde aynı borç nedeniyle tesis edilmiş olan ipoteğin de paraya çevrilmesi için icra takibi yapmak suretiyle alacağını ikinci defa tahsil yoluna gittiği ve bu şekilde haksız menfaat elde etmek istediği iddia olunan olayda; sanığın savunmalarında katılanın annesine miras kalacak arsa ve katılanın adına kayıtlı olan arsayı ayrı ayrı satın aldığını, her ikisi için de ödeme yaptığını, katılanın annesine kalacak arsa devredilmeyince sözleşmeye dayanarak alacağını tahsil ettiğini, katılanın adına olan arsa üzerine konulan ipoteği ise paraya çevirmek istediğini belirtmesi, katılan beyanı, tanık anlatımı, katılanın adına kayıtlı arsanın tapu kaydına 02.09.2005 tarihinde sanık lehine tesis edilen ipoteğin hangi borçtan dolayı konulduğuna dair herhangi bir şerh yazılmadığı hususu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı taraflar arasında hukuki nitelikte bir ihtilaf olduğu gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin herhangi bir neden içermeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.