11. Ceza Dairesi Esas No: 2017/13887 Karar No: 2019/8622 Karar Tarihi: 02.12.2019
Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13887 Esas 2019/8622 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, kimlik kontrolü sırasında sahte bir nüfus cüzdanı ibraz ettiği için \"resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak\" suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme sanığın eyleminin Kabahatler Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasına uygun olduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozmuştur. Bu nedenle, sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçunu düzenlemektedir. Mahkeme kararında ayrıca, kararın bozulması sebebiyle sanık lehine bulunan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre soruşturma zamanaşımının hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.
11. Ceza Dairesi 2017/13887 E. , 2019/8622 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet
Bir suç soruşturmasının bulunmadığı veya beyanın resmi bir belgeye dayanak teşkil etmediği hallerde, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde eylemin Kabahatler Kanunu’nun 40/1. maddesindeki kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak idari yaptırımını gerektireceği cihetle; olay günü ... Park isimli Kıraathanede yapılan kimlik kontrolünde sanığın ..."a ait nüfus cüzdanını ibraz ettiği, ibraz edilen nüfus cüzdanındaki fotoğrafla şahsın benzemediğin anlaşılması üzerine sanığın görevlilere gerçek kimliğini beyan edip nüfus cüzdanının kendisine ait olmadığını açıklaması ve ... adına düzenlenmiş bir belge olmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin bu haliyle, Kabahatler Kanunu’nun 40. maddesinin birinci fıkrasına uygun bulunduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığın lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının eylemin gerçekleştiği 21/12/2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nin 322 ve Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanununun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.