MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin vefat eden babalarının alacaklı göründüğü davaya konu 7.000 TL bedelli senet sebebiyle davalı borçlu diğer murise karşı icra takibi yaptıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin miras payları uyarınca haklarına düşen 3.500 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacılar haricinde başka mirasçıların da bulunması sebebiyle davayı açan kardeşlerinin alacaklı sıfatlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, TMK"nun 640/1 maddesi uyarınca tereke ortaklığını mirasçıların bütününün temsil edeceği, bir uyuşmazlık halinde Sulh Mahkemesi"nin terekeye bir temsilci atayabileceği, dosyadaki veraset ilamına göre davacılar ve davalı haricinde başka mirasçıların da bulunduğu ve mirasçılar arasında terekenin paylaşıldığına dair bilgi ve belge de bulunmadığı, davadaki bu eksikliğin süre verilerek giderilmesi mümkün ise de davaya dayanak icra takibindeki aynı eksikliğin süre verilerek giderilmesinin mümkün olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.