MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/03/1983 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden verilen karar hatalı olmuştur.
Dairemizin 30.03.2015 günlü 2014/11354 Esas sayılı bozma ilamında ,bordro tanıklarının resen tespit edilerek dinlenilmesi veya bunların beyanı yeterli görülmezse komşu işyeri tanıklarının SGK il müdürlüğünden,zabıta,kolluk ve ilgili vergi dairesinden titizlikle araştırılarak tespit edilip dinlenilmesi,çalışma olgusunun somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtlanarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.Mahkemece işyerinin 1983/1 dönem bordrosunda ismi bulunan ..."ın davacıyı hatırlayamadığını beyan ettiği,..."a ise ulaşılamadığı,davacı tanığı olarak dinlenen ve komşu işyeri tanığı olduğunu belirten tanıkların ise 01.03.1983 tarihinde işyerine komşu işveren veya bu işverenlerin kayıtlı çalışanı olduğunu denetlemeye imkan verecek şekilde vergi kaydı veya hizmet cetvelilerinin dosyada bulunmadığı ,mahkemece resen komşu işyerlerinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; mahkemece SGK İl Müdürlüğünden , zabıta araştırması ya da emniyet vasıtasıyla ile işyerine komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tespit ederek beyanlarını almak, davacı tanığı olarak dinlenen tanıkların bu nitelikte olup olmadığını belirlemek bakımından gerekli araştırmaları yapmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.