Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17648 Esas 2019/108 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17648
Karar No: 2019/108
Karar Tarihi: 07.01.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17648 Esas 2019/108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Temyiz istemleri incelendiğinde, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmedi. Ancak, sanığa TCK’nın 119/1-c. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının, ilgili maddeyi öngören iddianamenin sevk maddeleri arasında yer almaması nedeniyle, ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması sebebiyle bozulmasına karar verildi. Ayrıca, sanığın daha önceki adli sicil kaydında 3 aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilamın bulunması nedeniyle erteleme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi de bozma sebebi oldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 53., 58., 119/1-c. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/17648 E. , 2019/108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-İddianamenin sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin yer almadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 119/1-c. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabule göre de; adli sicil kaydında daha önce 3 aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilamı bulunan sanık hakkında erteleme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.