MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilk
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan firma adına vekalet yetkisine istinaden mümessillik görevi bulunan sanığın bu görevinin 09/06/2008 tarihli azilname ile sonlandırılmış olduğu, bu tarihten sonraki bir dönemde ... Medikal isimli firmaya ... numaralı ve 14.05.2009 tarihli fatura üzerinden toplamda 5.033,88 TL tutarında 45 adet Barans tip Hepafiltre teslim etmiş olduğu, durumu öğrenen katılan firma yetkilisi ...’in bahse konu fatura numarasına ait dip koçanı üzerinde yapmış olduğu incelemede 11.04.2008 tarihli bir faturaya ait gözüken “Selçuk üniversitesi Başhekimlikte kullanılmak üzere verilmiştir” şerhli alt koçan ile karşılaştığı, böylece sanığın faturada sahtecilik yapmak suretiyle özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu açısından; dosya kapsamı ve hayatın olağan akışına göre; sanığın ... numaralı faturanın dip koçanında yer alan ve katılanın elinde bulunan 14.05.2009 tarihli aslı ile 11.04.2008 tarihli suretini, 14.05.2009 tarihinde ve aynı anda düzenlemesinin mümkün olmadığı, faturanın asıl ve suretinde yazılı olan malın cins, miktar ve birim fiyatının farklı olduğu ve sanığın ... Medikal"e 14.05.2009 tarihli fatura ile yaptığı satışın, katılan tarafından 09.06.2008 tarihinde gerçekleştirilen azil işleminden sonra olduğu nazara alınarak;
Sanığın, ... Medikal"e satıp teslim ettiği kabul edilen 45 adet Hepafiltre (Barans Tip) malın katılana ait olup da azil işleminden sonra sanıkça teslim edilmeyen mallardan olup olmadığı, 11.04.2008 tarihli fatura alt koçanında görülen ve Selçuk Üniversitesi tarafından doğrulanmayan DT Tip Balansfitre bağışının gerçek olup olmadığı, bu bağış olayında mal teslimiyle sanığın görevlendirilmiş olup olmadığının, sanığın 14.05.2009 tarihinde yaptığı satış üzerine ... Medikal yetkilisi ..."tan menfaat temin edip etmediğinin ve menfaat temin etti ise bunu katılana ödeyip ödemediğinin sanık, tanık ve katılandan sorularak, gerektiğinde katılan ile sanık arasında hizmet ilişkisinin sürdüğü döneme ilişkin kayıtlar incelenerek belirlenmesi, gerektiğinde; ortaya çıkacak maddi gerçeğin iddianamedeki anlatımla münasebetinin yöntemince kurulması,
2) Özel belgede sahtecilik suçu açısında ise; sanığın 14.05.2009 tarihli faturayı tanzim etmediğine ilişkin savunması karşısında, bahse konu 14.05.2009 tarihli fatura aslı ve 11.04.2008 tarihli alt koçan celbedilerek, faturanın asıl ve suretinin sahte olup olmadığı ile üzerindeki yazıların sanığın imza ve yazı örnekleri ile mukayesesini içeren bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.