Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/42454 Esas 2022/9036 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/42454
Karar No: 2022/9036
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/42454 Esas 2022/9036 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin tehdit suçuyla suçlu bulunmasına karar vermiştir. Temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmediği için karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK’nın 325/1, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanlar vekilinin temyiz isteminin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz istemlerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve ... vekilinin ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak hüküm fıkrasına, “katılan vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1.500 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
