MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün, Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.11.2011 gün ve 2011/11266 esas - 2011/19463 karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri H.U.M.K.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında tesis edilmiş ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılması hususunda bir karar verilmemiş olduğu, hükmün bu yönüyle de düzeltilerek onanması gerekirken, sadece terkin hususunda düzeltilerek onama yapıldığı; bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne,
Dairemizin 30.11.2011 gün ve 2011/11266-19463 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespit edilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün yol durumuna dönüştüğü dikkate alınarak tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, tescil kararı verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin bedele yansıtılması hususunda bir karar verilmemiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a) Tesciline ilişkin 2. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Yol haline gelen 1395,90 m2" lik bölümün tapusunun iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,
b) Bedele ilişkin 3. bendinin sonuna (Tapu kaydında mevcut ipoteğin ödeme sırasında bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının, istenildiğinde iadesine; davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.