Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2619 Esas 2020/4603 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2619
Karar No: 2020/4603
Karar Tarihi: 30.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2619 Esas 2020/4603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan tarafından kendisine bırakılan taşınmazın bir bölümünü davalıya sattığını ve diğer mirasçılar tarafından açılan davada taşınmazın davalıların adına tescil edildiğini ileri sürerek miras payına isabet eden 30.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalılar ...ve ... yönünden davanın reddine karar verirken, diğer davalı olan ... yönünden 20.865,00 TL'nin tahsiline karar vermiştir. Dava sonucunda bozma kararı göz önünde bulundurularak davalı ...'nin sorumlu tutulması ve dava dışı kişinin yerine geçtiği için davacının hak talebinin kabul edilemez olduğuna karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK md. 420-421, TMK md. 540-541, Borçlar Kanunu md. 609.

1. Hukuk Dairesi 2019/2619 E. , 2020/4603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan... tarafından vasiyetname ile 1/2 payı kendisine bırakılan 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün 07.04.2009 tarihinde davalı ...’ye satış suretiyle temlik edildiğini, mirasçılar... ve ... tarafından açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası sonunda taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, 24.06.2011 tarihinde de taşınmazın davalılar tarafından dava dışı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek miras payına isabet eden toplam 30.000,00 TL’nin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Hal böyle olunca, belirlenen bedelin tamamı üzerinden davalı ...’nin sorumlu tutulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davalılar ...ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüyle 20.865,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.068.96. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.