MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yoklukta verilen kararın sanığa 18.12.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, temyiz isteminin CMUK’un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süreden sonra 01.08.2016 tarihinde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla;
6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin; 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddine dair ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; redde ilişkin 27.07.2016 tarih ve 2015/258 Esas- 2015/765 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Mağdur ... hakkında Uzunköprü Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 20.03.2015 tarihli ilk raporda “burun üzerinde sınırları düzgün olmayan 2 cm lik kesi olduğu, hastanın Trakya Üniversitesine sevk edildiği, kati raporun Plastik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenmesi gerektiğinin” belirtildiği, 02.06.2015 tarihinde Edirne Devlet Hastanesi Estetik Plastik ve Rekonst. Cerrahi tarafından düzenlenen raporda da “Trakya Üniversitesi Plastik Cerrahi servisinde opere edildiği, takip ve tedavisi üniversite hastanesinde devam ettiğinden Trakya Üniversitesi Plastik Cerrahi kliniğince değerlendirme yapılmasının uygun olacağının” belirtildiği, Edirne Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.10.2015 tarihli son raporda ise sabit iz hususunun sorulmaması nedeniyle bu konuda bir görüş belirtilmediği, koldaki ateşli silah yaralanmasına dair rapor düzenlendiği anlaşılmakla; mağdur ... hakkında düzenlenen raporların sabit iz yönünden hüküm kurmak için yetersiz oldukları gözetilmeden, mağdurun geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilmek suretiyle özellikle katılanın yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olup olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususlarını da içeren, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Karşılıklı yaralama suçlarının işlendiği olayda, tarafların olayın çıkış sebebini ve gelişimini farklı şekilde anlattıkları anlaşılmakla, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılması; bunun mümkün olmaması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede (1/4) oranında uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 25.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.